نعمت احمدی: توقع تبرئه داشتم - وبلاگ سفر و گردشگری

به گزارش وبلاگ سفر و گردشگری، نعمت احمدی، حقوقدان درباره برگزاری دادگاه جرم سیاسی اش گفتگویی با روزنامه اعتماد داشته است که در ادامه آنرا می خوانید:

دادگاه رسیدگی به اتهامات شما به عنوان دومین مجرم سیاسی برگزار گردید؛ ماجرا از چه قرار بود؟

وقتی دادگاه های مفاسد مالی تشکیل شد، فضایی در جامعه به وجود آمد که گفتند رییس قوه قضاییه برای مبارزه با مفاسد عزمش را جزم نموده است. همان زمان روزنامه آرمان در گفت وگویی نظر من را درباره فساد و مبارزه با فساد پرسید. من هم گفتم که طول این 40 سال شرایط جامعه به گونه ای شده و اتفاقاتی مثل فرار خاوری، اقدامات و اعمال سعید مرتضوی، مسدود کردن تلگرام توسط بیژن قاسم زاد و به وجود آمدن مافیای فیلترشکن ها یا مثلا ماجرای اکبر طبری رخ می دهد.

من در آن مصاحبه گفتم مگر چنین اتفاقی شدنی است؟! پس دوایر نظارتی چه می نمایند؟! اگر سازمان های نظارتی فعال باشند و به وظایف خودشان عمل نمایند، چنین اتفاقاتی نمی افتد؛ چراکه این آقایان یک شبه فاسد نشده اند. در طول زمان، چون نظارتی بر این افراد نبوده، چنین اتفاقاتی اتفاق افتاده است. همچنین همان زمان خبری منتشر شد که تعدادی از مدیران سازمان بازرسی کل کشور را بازداشت نموده اند و من گفتم اگر نظارت ها درست انجام شده بود، این اتفاق نمی افتاد.

من بنابر خبر هایی که منتشر شده بود، گفتم معاون سازمان بازرسی کل کشور بازداشت شده، اما وقتی مصاحبه من چاپ شد، سازمان بازرسی کل کشور گفت معاون ما بازداشت نشده و تکذیبیه این سازمان را روزنامه آرمان هم چاپ کرد. این سازمان بر همین اساس از من شکایت کرد و پفراینده ای تشکیل شد که حدود 40 روز پیش دادسرای رسانه شعبه 4 من را احضار کرد و در آنجا به من تفهیم اتهام کردند که خبر دروغی را منتشر نموده ام.

فرایند رسیدگی دادگاه چطور بود و طول برگزاری جلسه چه گذشت؟

من همین صحبت ها را در دادگاه و در حضور هیات منصفه مطرح نمودم و اعتقادم بر این است که هیات منصفه مطبوعات باید با هیات منصفه جرایم سیاسی متفاوت باشند و این قانون باید اصلاح گردد. من به صلاحیت هیات منصفه ایراد نکردم، اما گفتم که نظرم به عنوان یک حقوقدان از این قرار است و از آنجا که جرم سیاسی یک ادعای حاکمیتی است و طرف مقابل متهم سیاسی حاکمیت است، بنابراین باید در انتخاب هیات منصفه قانون اصلاح گردد. نماینده مدعی العموم هم کیفرخواست را خواند.

بازرسی کل کشور هم شکایتش را مطرح نمود. این شیوه جدید است و این دومین دادگاه جرم سیاسی است که برگزار می گردد بنابراین می خواستیم رویه درستی در این دادگاه ها حاکم گردد. از آنجا که اعضای هیات منصفه یا مردم شاید مطلبی که چاپ شده را نخوانده باشند، من عین مطلب را که طولانی هم بود، قرائت کردم. دادگاه به من فرصت کافی داد، صحبتم را قطع نکرد و من مقاله ای را که چاپ شده بود، همراه با توضیحاتم مطرح نمودم.

نظرتان درباره رایی که از جانب هیات منصفه اعلام شد، چیست؟ فکر می کردید چنین حکمی به شما بدهند؟

با توجه به اینکه خود سازمان شاکی رسما در دادگاه خاطرنشان کرد که از مدیران ما بازداشت شده و همچنین نامه قاضی مسعودی مقام (قاضی رسیدگی نماینده به دادگاه های مفاسد مالی) را داشتیم که در آن اعلام نموده بودند تعدادی از پرسنل سازمان بازرسی کل کشور بازداشت شده اند، توقع داشتم از آنجا که اصل خبر درست است و افرادی بازداشت شدند و تفاوتی بین مدیر و معاون و... وجود ندارد و من هم در مصاحبه از کسی اسم نبرده بودم، هیات منصفه من را تبرئه نمایند و نظر به مجرمیت من نداشته باشند. اما به اتفاق آرا نظر به مجرمیت داشتند و البته مستحق تخفیف هم دانستند. حالا منتظرم تا ببینم دادگاه چه نظری می دهد.

فکر می کنید از این به بعد، فرایند رسیدگی به چه صورت خواهد بود؟

در دادگاه جرایم سیاسی وقتی هیات منصفه فردی را مجرم تشخیص ندهد، دادگاه ورود پیدا نمی کند، اما وقتی مجرم بداند، دادگاه الزاما باید ورود پیدا نموده و رایش را صادر کند. از آنجا که هیات منصفه خاطرنشان کرد من مستحق تخفیف هستم، باید منتظر بمانیم ببینیم چه رایی صادر می گردد.

در مجموع باتوجه به اینکه به عنوان یک حقوقدان و وکیل دادگستری برای نخستین بار در یک دادگاه رسیدگی به جرم سیاسی حاضر شدید، نظرتان درباره نحوه برگزاری دادگاه چیست؟

خیلی خوشحالم و به دادگاه هم گفتم که بالاخره دادگاه جرم سیاسی تشکیل شد. بسیاری از افرادی که پیش از تشکیل این دادگاه به اتهام امنیتی تحت تعقیب قرار می گرفتند، افرادی بودند که اگر این دادگاه تشکیل شده بود، دیگر در دادگاه انقلاب و به عنوان متهم امنیتی تحت تعقیب قرار نمی گرفتند و از این پس نیز چنین نخواهد بود که این به تنهایی، گامی رو به جلو و باعث خرسندی است.

ابهاماتی درباره علنی بودن این جلسه مطرح است؛ آیا به جز وبلاگ سفر و گردشگری خبرگزاری میزان و عکاسان و تصویربردارانی که از طرف مرکز رسانه قوه در دادگاه حضور داشتند، وبلاگ سفر و گردشگری رسانه های دیگر هم در دادگاه حاضر بودند؟

خیر! من گلایه ای از روزنامه ها و رسانه ها دارم. وقتی پس از 41 سال چنین دادگاهی تشکیل شده و متهم آن هم فردی است که در رسانه ها حضور فعال دارد و ازطرفی به دلیل همین مصاحبه خود مدیرمسوول و خبرنگار آن رسانه را هم تحت تعقیب قرار داده بودند و خبررسانی هم شده بود، از خبرگزاری ها و رسانه ها توقع داشتم که در دادگاه حاضر شوند.

اما این امکان از رسانه ها سلب شد؛ شخصا مقابل دادگاه حاضر شدم، اما اجازه ورود صادر نشد؛ فهرستی تهیه شده بود که فقط افراد آن اجازه ورود داشتند.

اگر خبرنگاری آمده و راهش ندادند، نقض غرض است. این کار مخالف با اصل 168 قانون اساسی و لایحه جرم سیاسی است. مهم تر از همه با سند امنیت قضایی اخیر رییس قوه قضاییه که در آن تاکید شده که همه دادگاه ها باید علنی باشند هم در تعارض است. حالا که شما را راه ندادند، خروج موضوعی از بخشنامه اخیر رییس قوه قضاییه است که جوهر آن هنوز خشک نشده است.

همین به عنوان یک خبر و اطلاع به ریاست قوه قضاییه است که اگر ایشان می خواهند امنیت قضایی برقرار گردد، این نمونه عالی و متعالی است. وقتی فهرستی تهیه می گردد، یعنی محدودیت. وقتی در دادگاهی که هیات منصفه حضور دارند و انعکاس بیرونی داشته و نگاه رسانه ها به آن بوده و متهم آن یک اهل قلم مطبوعاتی بوده از حضور رسانه ها جلوگیری کردند، وای به حال محاکم دیگر.

اینجاست که رییس محترم قوه قضاییه باید ببینند چرا در زیرمجموعه خودشان در پایتخت، بخشنامه ای که صادر نموده اند و بر اجرایش هم اصرار دارند و آن را از افتخارات دستگاه قضایی می دانند، اجرا نمی گردد. چطور درست در نخستین روز کاری پس از ابلاغ این سند و در مهم ترین دادگاه یعنی دادگاه رسیدگی به جرم سیاسی متاسفانه این سند نادیده گرفته شد.

آقای احمدی به جز رسانه ها، آیا افراد دیگری در این دادگاه حاضر بودند؟

2 نفر بودند که نمی شناختم. به جز این دو نفر، دو نفر از همکاران من و یکی از دانشجوهایم هم در دادگاه حاضر شدند، اما به جز این ها فرد دیگری در دادگاه نبود.